Der Canon Pressetext ist hier zu finden, die Highlights

Die Highlights:

16 Megapixel auf einem APS-H Sensor

ISO bis zu 102.000

1080p Full HD Videos

Damit kommt die Canon der neu vorgestellten Nikon D3s nahe, die ebenfalls Fotografie selbst in größter Dunkelheit ermöglichen will (und wohl auch wird, ich will damit Nikon ja nicht schlechtreden).

Canon positioniert sich mit der durchgehenden implementierung von Full-HD Videofähigkeit in den neuerschienen Kameras  gekonnt als Multimedia-talent und auch Qualitativ scheint hier Canon mehr zu überzeugen als Konkurrent Nikon. Dieser kann bislang mit besserem Rauschverhalten punkten, mal schaun ob das von Canon noch getoppt wird.

Auf dem exzellenten Nikon Niveau befindet sich bereits das Rauschverhalten der Canon Eos 7D, die im Colorfoto.de Test (hier) mit der Nikon D300s mithalten konnte, also die direkte Konkurrentin ob der höhreren Auflösung im rauschverhalten schlagen konnte (D300s Test hier).

Damit scheint Canon aus dem Winterschlaf wiedererwacht zu sein. Alle Alleinstellungsmerkmale die Nikon den Vorsprung im Technik Rennen sicherten wurden von Canon beinahe erreicht, der Konkurrent mit dem gelben Logo hat zwar hie und da noch immer die Nase vorne, aber die Roten werden wohl noch aufholen.

Für alle, die ihren Objektiven ums günstige Geld Profifähig machen möchten…wirkt sofotrt und kostet nur 40cent!

http://blog.beetlebum.de/2007/02/21/wie-werde-ich-profifotograf/

Da verschlafe ich einfach mal eine neue Canon die auf dem Markt kommt, wie peinlich ist denn das?

Nichts desto trotz, und ohne Rücksicht auf meinen Blog, stellt Canon seine EOS 7D vor. Das ist jedoch keine Weiterentwicklung der (immernoch brandneuen EOS 5D Mk II) sondern ein Modell zwischen der 50D und der 5D Mk. II

Einerseits scheint der Schritt klar, denn zwischen der 50D die immer weiter in den Bereich für ambitionierte Amateure rutscht und der 5D Mk. II klafft das Lock einer bezahlbaren professionellen Kamera. Dabei hebt sich die mit 18Megapixel momentan höchstauflösende APS-C Kamera von der unterlegenen 50D durch ganze 19 Kreuzsensoren und die Full-HD Video Funktion ab.

Außerdem wurde laut Canon das Rauschverhalten enorm optimiert, die Kamera wohl auch spritzwasser und stoßfester gemacht als dies eine 50D ist.

Klarerweise lässt sich die Produktpalette von Canon und Nikon schon allein wegen der verschiedenen Unternehmerischen Denkweisen nicht vergleichen. Dennoch lässt sich die 7D wohl gut mit der Nikon D300 vergleichen. Bleibt abzuwarten was erste Bild-Tests ergeben, ob Canon die Rauschwerte einer Nikon mit der neuen Generation Kamera zu schlagen vermag? Oder geht der Trend noch klarer in Richtung Hyper Auflösung auf APS-C?

Dennoch bietet dieser Preis, von 7D und auch Nikon D300, ein Risiko in sich. Amateurfotografen die sich wünschen professioneller auszusehen, sich ein vermeintliches Profimodell zu kaufen, darauf aus bequemlichkeit ein lichtschwaches Megazoom ranzuschrauben und damit zu erwarten trotz fehlender Ideen und mangels Optik die die Leistungen der Kamerachips ansprechen zu vermag, trotz der ausgegebenen tausenden Euro einfach schlechte Bilder zu machen.

Doch ich schweife aus. Wer mehr erfahren möchte kann hier mehr nachlesen… das ist die Canon Homepage und bis man mehr über die Leistung weiß mag ich auch garnicht mehr schreiben, ich mache ohnehin schon genug Werbung für Canon. Trotzdem…dickes Lob für die Canon Leute, ihr Programm an Kameras ist sehr dicht, meine überlegungen doch auf eine Nikon D300 umzusteigen wieder etwas gemildert. Aber ich geh ohnehin nicht fremd

Eine englische Website bietet einen Überblick über die Lebensdauer von diversen Canon Modellen.(http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1Ds-Mark-III-Digital-Camera-Review.aspx)

Leider ist diese Liste nicht ganz aktuell und bietet keine Übersicht über das Leben der 5D Mk II, doch in diversen anderen Quellen wird von 150.000 gesprochen.

Blitz-Taste drücken, auslösen und fertig. Das ist unter anderem der Grund dafür warum Fotos von Kompaktkameras nicht besonders kreativ wirken. Da hilft eine SLR Kamera (oder eine gehobene Superzoom)! Diese lässt mehr kreative Lichtsetzung zu. Alleine schon ein Systemblitz auf der Kamera, der dreh und schwenkbar ist ermöglicht indirektes Blitzen und bietet mehr Möglichkeiten zur Gestaltung. Das System das dafür bei den Canon Kameras angewandt wird heißt E-TTL II und zählt wie auch das Nikon eigene i-TTL System zu den momentan fortschrittlichsten Blitz Systemen. Diese Systeme, und das können bislang nur die Blitzgeräte der Kamerahersteller, geben Informationen über die Farbtemperatur weiter. Das sorgt für einen höchst präzisen Weißabgleich.

TTL steht für through the Lens, also wird während der Belichtungsmessung ein Vorblitz abgegeben um die nötige Blenden, Belichtungsdauer und Blitzstärken-Kombination zu finden. Wer etwas übung hat wird wohl irgendwann auf die TTL Messung verzichten können.

Externe Blitze für den Canon Blitzschuh findet man zahlreiche und teilweise bereits um 70-80 Euro. Zu empfehlen sind allerdings nur Geräte von nahmhaften Herstellern (Canon, Metz, Sigma) auch zB der Cullmann Blitz wird oft erwähnt, hat aber laut div. Foren keien besondere Qualität und soll auch nicht so präzise wie die Markenblitze belichten. Das zeigte auch ein FotoMagazin Test an einer Pentax (Blitz war damals nicht mit der Canon 40D kompatibel). Mehr über Alternativblitze, und vor allem über den Nissin Blitz hier!

Entfessteltes Blitzen

Wer noch mehr möchte als den Blitz drehen und schwenken der muss entfesselt Blitzen.Dieser von der Kamera lösgelöste Blitz wird als Slave, also Blitzsklave weil er gesteuert werden muss, bezeichnet.

Dazu gibt es grob 4 Möglichkeiten.

1. Photozelle, das ist ein kleines Gerät (zB von Hama, hier) das das blitzen eines anderen Blitzes erkennt und gleichzeitg auslöst. Leider löst zB die Canon 450D bereits vorher mehrere Blitze aus um das Objekt richtig zu belichten. Spätestens nachd em 2. Blitz löst auch dieserKontakt (nicht speziell das Hama Gerät) aus. Kosten: 40€

Etwa der Nissin Blitz 622 und auch die kleinere Version hat so einen Auslöser bereits integriert. Die TTL Messung berücksichtigt jedoch diese Blitze nicht.

2. Funkauslöse, dieser löst nur mit dem Kamera Verschluss aus. Das Funksignal kann aber spuren am Kamerasensor hinterlassen, jedoch ideal für größere Distanzen. Der Preis variiert von 40€ (Cactus Camera Trigger der oft als unzuverlässig bezeichnet wird) über 200€ (Elinchrom Skyport) bis zu 500€ . Die TTL Messung berücksichtigt jedoch diese Blitze nicht

3. Infrarotauslöser. Gibt es von Canon um 250€, löst Slave fähige Blitze von Canon (Speedlite 420 EX, 430 EX und EX II, 580 EX und EX II usw..) aus.

4. Master Blitz. Ein Master Blitz (Canon Speedlite 580 EX und EX II und div. ältere Modelle) gibt mittels Vorblitzes Informationen an die Slave Blitze weiter. Diese „Sprache“ verstehen aber nicht alle Blitze. Dazu in der Lage diese zu verstehen sind:

Canon Speedlite 430 EX und EX II sowie div. ältere Modelle (230€)

Metz mecablitz 48 AF-1 digital (200€)

Das heißt auch der Metz Blitz kann von einem Canon Blitz der als Master eingesetzt wird ausgelöst werden, so sagt das auch das Metz Kundensupport.

Als Master alle einstellungen „versenden“ können folgende Modelle:

Canon speedlite 580 EX und EX II (400€)

Metz mecablitz 58 AF-1 digital (300€)

Das bedeutet auch der Metz Blitz kann, als Master eingesetzt, die slavefähigen Canon Blitze ansprechen.

Wer sich für welche Art von Blitz entscheidet wird wohl letztendlich vom Budget und von der professionellen Anwendung abhängen. Profis werden wohl dieses Thema nicht lesen müsse, darum denke ich ist es für viele LeserInnen interessant zu wissen. Ob die Einstellungen im Metz auch über das Canon Kamera-Menü eingestellt werden kann weiß ich leider nicht. Doch auch die Bedienung des Metz Blitzes ist relativ einfach.

Leider ist der interen Blitz der Canon Kameras nicht als Master geeignet, wie das die Blitze von Nikon und Olympus sind. Doch wer bereits ein paar Linsen hat und auch sonst eher auf Canon ausgelgt ist wird das wohl kaum interessieren.

Des weiteren sind die Canon Modelle üblicherweise auch etwas günstiger sodass die Anschaffung eines Master Blitzes spätestens nach dem ersten Kamerawechsel günstiger kommt. Vorausgsetzt der (Master-)Blitz hällt so lange. Die Bedienung direkt am Blitz wird wohl auch etwas komfprtabler sein als die einstellung übers Menü. Doch schade ist, dass die Canon Kameras diese Funktion grundsätzlich nicht anbieten. Doch ein direkter Vergleich ist nicht ganz möglich.

zB eine Canon 500D kostet inkl. Objektiv wohl in kürze 650€, plus 400€ für den Master = 1050€

eine (etwas höher positionierte) Nikon D90 kommt da inkl. Objektiv auf 1000€

eine Canon 50D kostet 900€, eine Nikon D300 etwa 1300, Differenz=Master-Blitz. Doch wieder muss man zugeben: 50D = Semiprofi und D300=Profi’s (-Zweitkamera) und in der Bildqualität angeblich etwas überlegen.

Hoffe es hat etwas geholfen, genauere Infos werden wiedermal folgen, bis dahin: Fragen Fragen fragen!

Ich gebe zu, lange sah ich keinen Sinn darin in RAW zu fotografieren, obwohl mir bewusst war, dass dieses Format mehr spielraum bereithält. Aber da ich mit Speicherplatz knauserte (Naja, diese Einstellung hat sich natürlich geändert, nur noch San Disk Ultra II und diese werden auch immer günstiger!)

Doch, und das hört man komischerweise garnicht so oft, RAW bietet einfach mehr Bandbreite für die Nachbearbeitung. Denn JPEG bietet 8 bit Pro Farbkanal, RAW zwischen 12 (Nikon) und 14 (Canon und Neuere Nikon) bit! Das heißt Pro Kanal werden mehr Informationen gespeichert, auch für die Helligkeit ist mehr Spielraum vorhanden. So fressen helle Stellen weniger schnell ab. Dies ist etwa auch bei Portraitaufnahmen im Freien sinnvoll, denn so kann man beispielsweise die Belichtung in den Wolken oder allgemein im Hintergrund stärker herunterregeln und erzielt so, fals gewünscht eine dramatischere Wolkenstimmung, sollte bei der Aufnahme nicht das gewünschte ergebnis erreicht worden sein.

Natürlich braucht RAW etwa das dreifache an Speicherplatz, bei 12 Megapixel sind das etwa 14MB statt 5MB bei JPEG. Doch beispielsweise kostet eine San Disk Ultra mit 4GB auch nur 14€ gegenüber einer mit 2GB um 11€ (stand Aug. 2009, Marktpreise)

So passen auf eine 2GB Karte 350 JPEGs (0,04€/Bild) , aber „nur“ 140 RAWs (0,1€/Bild)

Und da Speicherkarten ohnehin immer günstiger werden lohnt es sich ruhig auf RAW zu setzen. Hier noch ein paar Beispielbilder:

Oben die JPEG aufnahme, die Lichter fressen deutlich aus und der weiße Bereich ist weitaus größer als bei der RAW Aufnahme. Das zeit, auch wenn ich die Belichtung in der nachbearbeitung noch herunterregeln möchte, Photoshop weiß trotz Bemühungen nicht was sich in diesen Bereichen sein soll, außer der Information „weiß“ ist nichts mehr vorhanden. Die Raw aufnahme bietet hier mehr Spielraum.

JPEG ist tot, es lebe RAW.

Knipsen im Tierpark und ein hübsches Naturfoto…

nachbearbeitung in Adobe Lightroom. Sehr empfehlenswertes Programm, super Bildverwaltung und spart die Anschaffung von Photoshop, den benötigt nur noch derjenige der sehr aufwändig Photos retuschieren will. Alle Bilder stehen unter Copyright!

Hier habe ich mal mit einem 100Euro Schein einen überblick geschossen um die Schärfe des Objektivs zu vergleichen und die Qualität in den verschiedenen Blendenstufen aufzuzeigen. Gleichzeitig ist das eine ziemlich gute Bewertung für die Schärfe der Objektive, das Sigma…soviel sei bereits verraten…gewinnt diesen Test.

Aber bitte seht selbst wer bei der Schärfe überlgen ist.

Aufs Bild klicken für das große Bild

Die Leistungen im 18mm Bereich würde ich als ziemlich gut bezeichnen, natürlich ließe sich da noch einiges steigern, aber für diesen Preis eine brave Leistung. Die Schärfe steigt ist hier bei Blende 11 deutlich am besten, doch auch Blende 4 ist in Ordnung. allgemein wirken Die Aufnahmen schärfer als die des Canon Kit Objektives, außerdem kommen sie (die Sigma Bilder) leicht dunkler vor. Bei Brennweite 18mm ist die Verzerrung gerader Linien zwar sichtbar, aber im erträglichen Rahmen, also deutlich weniger als bei vergleichbaren Universalzooms.

In dieser Brennweite arbeitet der Bildstabilisator gut und vergleichbar mit dem des Kit-Zooms.

Sehr gute Leistung im Portraitbereich. 55mm!

Die Leistung bei 55mm (wegen nicht ganz genauer Einstellung eigentlich 54mm bei den bildern des Sigma) leistet es gute dienste und ist dem Canon Kit, das auch gut 200€ günstiger ist, deutlich überlegen. Hier arbeitet der Bildstabilisator schon etwas unzuverlässiger, wo das Canon noch ca. 3 Blenden Schafft erreicht das Sigma nur noch ca. 2 Blenden. Das jedoch auch nur bei  ruhiger Hand. Besonders gut aufgefallen ist die Leistung bei Offenblende (f5), dies Auflösung erreicht fast das Niveau von f8, beinahe überragend ist die Auflösung bei Blende 11, hier ist die Schärfe und Auflösung deutlich am besten, besonders da dies eien Brennweite für Portraits ist wäre Blende 11 und bereits Blende 8 empfehlenswert. Wem der Hintergrund dabei zu scharf ist,kann das in der nachbearbeitung ja auch verbessern.

Nachlassende Leistung auf immernoch gutem Niveau im Tele-Bereich

Das Testbild für 125mm wird nachgeliefert, aus den oben genannten Gründen.

Die Leistung bei 125mm lässt schon etwas nach, ist aber auch nicht schlecht. Nur halt nicht mehr ganz so gut wie bei 55mm. In der Praxis wird das wohl nicht wirklich auffallen da zwischen Motiven die mit 125mm herangeholt werden ja auch störende Luftschichten liegen.Ein Macroobjektiv ist das Sigma allerdings klar nicht, denn dazu bietet es nicht ganz die gewünschte Schärfe. In diesem Fall wäre zu einer Festbrennweite zu raten. Werr allerdings ab und an mal eine Blume fotografieren möchte für das heimische Fotoalbum kann das auch machen.

Diese „Portraits“ wurden mit 125mm und Blende 5.6, 8 und 11 gemacht, fokussiert wurde auf das Auge. Hier hat das Objektiv bei blende 8 eine gute Leistung bietet jedoch die wenigsten Unterschiede zu den Anderen Blendenöffnugnen. Die Schärfe geht für scharfe Aufnahmen in Ordnung unkann sicher auch von etwas ambitionerteren Fotografen verwendet werden.

Fazit

Professionellen Ansprüchen genügt das Zoom sicher nicht, denn dazu fehlt ihm sowohl die optische Leistung als auch die Robustheit tortz der guten Verarbeitung.Die Auflösung ist jedoch für ambitionierte Amateure in Ordnung, die Lichtstärke ist zwar nicht üppig, doch in den meisten Fällen muss für gute Leistungen auch nicht abgeblendet werden. Die Verarbeitung ist spitzenmäßig und das Gewicht spricht für die Robustheit, wenn auch nicht für die Tauglichkeit im harten Fotografenalltag . Der Ring dreht mit genau dem Richtigen Wiederstand, das objektiv fährt nicht von selbst in den Tubus zurück. Die Mitgelieferte Sonnenblende spart Geld. Der HSM Ultraschallmotor arbeitet sehr präzise, leise und schnell, jedoch surrt das Objektiv leicht mit, was nicht weiter störrt. Für die Canon Einsteiger uneingeschränfkt empfehlenswert, für alle Nikon Besitzer ist das 18-105mm Nikkor vorzuziehen das geringfügig bessere Leistungen beitet und günstiger ist. Auf der Kritikseite steht der etwas schwächere Bildstabilisator, und eben die nicht ganz professionelle Leistung. Chromatische Abberationen waren zwar vorhanden und auch sichtbar, jedoch Klassenüblich. Der Randabfall der Auflösung könnte geringer sein, aber auch das ist klassenüblich beim Sigma. Klar den 18-200 und 250 und 270 Modellen vorzuziehen, wer diese Brennweite benötigt kauft sich lieber ein zweites Objektiv und trägt dafür etwas schwerer, im Alltag sollten allerdings schon 125mm völlig ausreichen.