Joe McNally ist ein amerikanischer Profi Fotograf, er arbeitet mit dem Nikon System und ist ein Zauberer mit dem Blitz.

Dieser Mann schreibt ein Buch. Natürlich darf er ja auch, ist nichts verbotetnes und wenn uns Profi Fotografen einblicke in ihr (Arbeits-) Leben geben kann das nur interessant sein. Doch Joe McNally gibt keine Trockene Bedienungsanleitung (auch wenn das nötig wäre da er davon ausgeht, dass die Leser seines Werkes die Bedienungsanleitungen ihrere Geräte nicht gelesen haben) sondern ein spannendes, lustiges und inspirierendes Werk, das die 41€ wiedermal wert war auszugeben.

Das Buch trägt den Namen „Hot Shoe Diaries“ und wie bereits beschrieben geht es um großes Licht mit kleinen Blitzen. Auf unterhaltsame weise erläutert der etwas wunderlich anmutende alte Mann wie die kleinen SB-800 und Sb-900 Dinger zusammen mit ein paar kleien Aufsteckdingern, Vorsätzen und was weiß ich alles das gewünschte Licht liefern. Die Bebilderung ist sehr Reichhaltig, der Schreibtstil locker und interessant. Verglichen mit einem Andren Werk, welches ich auch freiwillig lese, nämlich „der Fotografische Blick von Michael Freeman“ fällt bei Joe McNally das Lesen schon um eineiges leichter.

Ein klarere Kauftipp für dieses flockig lockere Buch!

Der Canon Pressetext ist hier zu finden, die Highlights

Die Highlights:

16 Megapixel auf einem APS-H Sensor

ISO bis zu 102.000

1080p Full HD Videos

Damit kommt die Canon der neu vorgestellten Nikon D3s nahe, die ebenfalls Fotografie selbst in größter Dunkelheit ermöglichen will (und wohl auch wird, ich will damit Nikon ja nicht schlechtreden).

Canon positioniert sich mit der durchgehenden implementierung von Full-HD Videofähigkeit in den neuerschienen Kameras  gekonnt als Multimedia-talent und auch Qualitativ scheint hier Canon mehr zu überzeugen als Konkurrent Nikon. Dieser kann bislang mit besserem Rauschverhalten punkten, mal schaun ob das von Canon noch getoppt wird.

Auf dem exzellenten Nikon Niveau befindet sich bereits das Rauschverhalten der Canon Eos 7D, die im Colorfoto.de Test (hier) mit der Nikon D300s mithalten konnte, also die direkte Konkurrentin ob der höhreren Auflösung im rauschverhalten schlagen konnte (D300s Test hier).

Damit scheint Canon aus dem Winterschlaf wiedererwacht zu sein. Alle Alleinstellungsmerkmale die Nikon den Vorsprung im Technik Rennen sicherten wurden von Canon beinahe erreicht, der Konkurrent mit dem gelben Logo hat zwar hie und da noch immer die Nase vorne, aber die Roten werden wohl noch aufholen.

Für alle, die ihren Objektiven ums günstige Geld Profifähig machen möchten…wirkt sofotrt und kostet nur 40cent!

http://blog.beetlebum.de/2007/02/21/wie-werde-ich-profifotograf/

Da verschlafe ich einfach mal eine neue Canon die auf dem Markt kommt, wie peinlich ist denn das?

Nichts desto trotz, und ohne Rücksicht auf meinen Blog, stellt Canon seine EOS 7D vor. Das ist jedoch keine Weiterentwicklung der (immernoch brandneuen EOS 5D Mk II) sondern ein Modell zwischen der 50D und der 5D Mk. II

Einerseits scheint der Schritt klar, denn zwischen der 50D die immer weiter in den Bereich für ambitionierte Amateure rutscht und der 5D Mk. II klafft das Lock einer bezahlbaren professionellen Kamera. Dabei hebt sich die mit 18Megapixel momentan höchstauflösende APS-C Kamera von der unterlegenen 50D durch ganze 19 Kreuzsensoren und die Full-HD Video Funktion ab.

Außerdem wurde laut Canon das Rauschverhalten enorm optimiert, die Kamera wohl auch spritzwasser und stoßfester gemacht als dies eine 50D ist.

Klarerweise lässt sich die Produktpalette von Canon und Nikon schon allein wegen der verschiedenen Unternehmerischen Denkweisen nicht vergleichen. Dennoch lässt sich die 7D wohl gut mit der Nikon D300 vergleichen. Bleibt abzuwarten was erste Bild-Tests ergeben, ob Canon die Rauschwerte einer Nikon mit der neuen Generation Kamera zu schlagen vermag? Oder geht der Trend noch klarer in Richtung Hyper Auflösung auf APS-C?

Dennoch bietet dieser Preis, von 7D und auch Nikon D300, ein Risiko in sich. Amateurfotografen die sich wünschen professioneller auszusehen, sich ein vermeintliches Profimodell zu kaufen, darauf aus bequemlichkeit ein lichtschwaches Megazoom ranzuschrauben und damit zu erwarten trotz fehlender Ideen und mangels Optik die die Leistungen der Kamerachips ansprechen zu vermag, trotz der ausgegebenen tausenden Euro einfach schlechte Bilder zu machen.

Doch ich schweife aus. Wer mehr erfahren möchte kann hier mehr nachlesen… das ist die Canon Homepage und bis man mehr über die Leistung weiß mag ich auch garnicht mehr schreiben, ich mache ohnehin schon genug Werbung für Canon. Trotzdem…dickes Lob für die Canon Leute, ihr Programm an Kameras ist sehr dicht, meine überlegungen doch auf eine Nikon D300 umzusteigen wieder etwas gemildert. Aber ich geh ohnehin nicht fremd

Eine englische Website bietet einen Überblick über die Lebensdauer von diversen Canon Modellen.(http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1Ds-Mark-III-Digital-Camera-Review.aspx)

Leider ist diese Liste nicht ganz aktuell und bietet keine Übersicht über das Leben der 5D Mk II, doch in diversen anderen Quellen wird von 150.000 gesprochen.

Blitz-Taste drücken, auslösen und fertig. Das ist unter anderem der Grund dafür warum Fotos von Kompaktkameras nicht besonders kreativ wirken. Da hilft eine SLR Kamera (oder eine gehobene Superzoom)! Diese lässt mehr kreative Lichtsetzung zu. Alleine schon ein Systemblitz auf der Kamera, der dreh und schwenkbar ist ermöglicht indirektes Blitzen und bietet mehr Möglichkeiten zur Gestaltung. Das System das dafür bei den Canon Kameras angewandt wird heißt E-TTL II und zählt wie auch das Nikon eigene i-TTL System zu den momentan fortschrittlichsten Blitz Systemen. Diese Systeme, und das können bislang nur die Blitzgeräte der Kamerahersteller, geben Informationen über die Farbtemperatur weiter. Das sorgt für einen höchst präzisen Weißabgleich.

TTL steht für through the Lens, also wird während der Belichtungsmessung ein Vorblitz abgegeben um die nötige Blenden, Belichtungsdauer und Blitzstärken-Kombination zu finden. Wer etwas übung hat wird wohl irgendwann auf die TTL Messung verzichten können.

Externe Blitze für den Canon Blitzschuh findet man zahlreiche und teilweise bereits um 70-80 Euro. Zu empfehlen sind allerdings nur Geräte von nahmhaften Herstellern (Canon, Metz, Sigma) auch zB der Cullmann Blitz wird oft erwähnt, hat aber laut div. Foren keien besondere Qualität und soll auch nicht so präzise wie die Markenblitze belichten. Das zeigte auch ein FotoMagazin Test an einer Pentax (Blitz war damals nicht mit der Canon 40D kompatibel). Mehr über Alternativblitze, und vor allem über den Nissin Blitz hier!

Entfessteltes Blitzen

Wer noch mehr möchte als den Blitz drehen und schwenken der muss entfesselt Blitzen.Dieser von der Kamera lösgelöste Blitz wird als Slave, also Blitzsklave weil er gesteuert werden muss, bezeichnet.

Dazu gibt es grob 4 Möglichkeiten.

1. Photozelle, das ist ein kleines Gerät (zB von Hama, hier) das das blitzen eines anderen Blitzes erkennt und gleichzeitg auslöst. Leider löst zB die Canon 450D bereits vorher mehrere Blitze aus um das Objekt richtig zu belichten. Spätestens nachd em 2. Blitz löst auch dieserKontakt (nicht speziell das Hama Gerät) aus. Kosten: 40€

Etwa der Nissin Blitz 622 und auch die kleinere Version hat so einen Auslöser bereits integriert. Die TTL Messung berücksichtigt jedoch diese Blitze nicht.

2. Funkauslöse, dieser löst nur mit dem Kamera Verschluss aus. Das Funksignal kann aber spuren am Kamerasensor hinterlassen, jedoch ideal für größere Distanzen. Der Preis variiert von 40€ (Cactus Camera Trigger der oft als unzuverlässig bezeichnet wird) über 200€ (Elinchrom Skyport) bis zu 500€ . Die TTL Messung berücksichtigt jedoch diese Blitze nicht

3. Infrarotauslöser. Gibt es von Canon um 250€, löst Slave fähige Blitze von Canon (Speedlite 420 EX, 430 EX und EX II, 580 EX und EX II usw..) aus.

4. Master Blitz. Ein Master Blitz (Canon Speedlite 580 EX und EX II und div. ältere Modelle) gibt mittels Vorblitzes Informationen an die Slave Blitze weiter. Diese „Sprache“ verstehen aber nicht alle Blitze. Dazu in der Lage diese zu verstehen sind:

Canon Speedlite 430 EX und EX II sowie div. ältere Modelle (230€)

Metz mecablitz 48 AF-1 digital (200€)

Das heißt auch der Metz Blitz kann von einem Canon Blitz der als Master eingesetzt wird ausgelöst werden, so sagt das auch das Metz Kundensupport.

Als Master alle einstellungen „versenden“ können folgende Modelle:

Canon speedlite 580 EX und EX II (400€)

Metz mecablitz 58 AF-1 digital (300€)

Das bedeutet auch der Metz Blitz kann, als Master eingesetzt, die slavefähigen Canon Blitze ansprechen.

Wer sich für welche Art von Blitz entscheidet wird wohl letztendlich vom Budget und von der professionellen Anwendung abhängen. Profis werden wohl dieses Thema nicht lesen müsse, darum denke ich ist es für viele LeserInnen interessant zu wissen. Ob die Einstellungen im Metz auch über das Canon Kamera-Menü eingestellt werden kann weiß ich leider nicht. Doch auch die Bedienung des Metz Blitzes ist relativ einfach.

Leider ist der interen Blitz der Canon Kameras nicht als Master geeignet, wie das die Blitze von Nikon und Olympus sind. Doch wer bereits ein paar Linsen hat und auch sonst eher auf Canon ausgelgt ist wird das wohl kaum interessieren.

Des weiteren sind die Canon Modelle üblicherweise auch etwas günstiger sodass die Anschaffung eines Master Blitzes spätestens nach dem ersten Kamerawechsel günstiger kommt. Vorausgsetzt der (Master-)Blitz hällt so lange. Die Bedienung direkt am Blitz wird wohl auch etwas komfprtabler sein als die einstellung übers Menü. Doch schade ist, dass die Canon Kameras diese Funktion grundsätzlich nicht anbieten. Doch ein direkter Vergleich ist nicht ganz möglich.

zB eine Canon 500D kostet inkl. Objektiv wohl in kürze 650€, plus 400€ für den Master = 1050€

eine (etwas höher positionierte) Nikon D90 kommt da inkl. Objektiv auf 1000€

eine Canon 50D kostet 900€, eine Nikon D300 etwa 1300, Differenz=Master-Blitz. Doch wieder muss man zugeben: 50D = Semiprofi und D300=Profi’s (-Zweitkamera) und in der Bildqualität angeblich etwas überlegen.

Hoffe es hat etwas geholfen, genauere Infos werden wiedermal folgen, bis dahin: Fragen Fragen fragen!

Ich gebe zu, lange sah ich keinen Sinn darin in RAW zu fotografieren, obwohl mir bewusst war, dass dieses Format mehr spielraum bereithält. Aber da ich mit Speicherplatz knauserte (Naja, diese Einstellung hat sich natürlich geändert, nur noch San Disk Ultra II und diese werden auch immer günstiger!)

Doch, und das hört man komischerweise garnicht so oft, RAW bietet einfach mehr Bandbreite für die Nachbearbeitung. Denn JPEG bietet 8 bit Pro Farbkanal, RAW zwischen 12 (Nikon) und 14 (Canon und Neuere Nikon) bit! Das heißt Pro Kanal werden mehr Informationen gespeichert, auch für die Helligkeit ist mehr Spielraum vorhanden. So fressen helle Stellen weniger schnell ab. Dies ist etwa auch bei Portraitaufnahmen im Freien sinnvoll, denn so kann man beispielsweise die Belichtung in den Wolken oder allgemein im Hintergrund stärker herunterregeln und erzielt so, fals gewünscht eine dramatischere Wolkenstimmung, sollte bei der Aufnahme nicht das gewünschte ergebnis erreicht worden sein.

Natürlich braucht RAW etwa das dreifache an Speicherplatz, bei 12 Megapixel sind das etwa 14MB statt 5MB bei JPEG. Doch beispielsweise kostet eine San Disk Ultra mit 4GB auch nur 14€ gegenüber einer mit 2GB um 11€ (stand Aug. 2009, Marktpreise)

So passen auf eine 2GB Karte 350 JPEGs (0,04€/Bild) , aber „nur“ 140 RAWs (0,1€/Bild)

Und da Speicherkarten ohnehin immer günstiger werden lohnt es sich ruhig auf RAW zu setzen. Hier noch ein paar Beispielbilder:

Oben die JPEG aufnahme, die Lichter fressen deutlich aus und der weiße Bereich ist weitaus größer als bei der RAW Aufnahme. Das zeit, auch wenn ich die Belichtung in der nachbearbeitung noch herunterregeln möchte, Photoshop weiß trotz Bemühungen nicht was sich in diesen Bereichen sein soll, außer der Information „weiß“ ist nichts mehr vorhanden. Die Raw aufnahme bietet hier mehr Spielraum.

JPEG ist tot, es lebe RAW.

Knipsen im Tierpark und ein hübsches Naturfoto…

nachbearbeitung in Adobe Lightroom. Sehr empfehlenswertes Programm, super Bildverwaltung und spart die Anschaffung von Photoshop, den benötigt nur noch derjenige der sehr aufwändig Photos retuschieren will. Alle Bilder stehen unter Copyright!