Ich gebe zu, lange sah ich keinen Sinn darin in RAW zu fotografieren, obwohl mir bewusst war, dass dieses Format mehr spielraum bereithält. Aber da ich mit Speicherplatz knauserte (Naja, diese Einstellung hat sich natürlich geändert, nur noch San Disk Ultra II und diese werden auch immer günstiger!)

Doch, und das hört man komischerweise garnicht so oft, RAW bietet einfach mehr Bandbreite für die Nachbearbeitung. Denn JPEG bietet 8 bit Pro Farbkanal, RAW zwischen 12 (Nikon) und 14 (Canon und Neuere Nikon) bit! Das heißt Pro Kanal werden mehr Informationen gespeichert, auch für die Helligkeit ist mehr Spielraum vorhanden. So fressen helle Stellen weniger schnell ab. Dies ist etwa auch bei Portraitaufnahmen im Freien sinnvoll, denn so kann man beispielsweise die Belichtung in den Wolken oder allgemein im Hintergrund stärker herunterregeln und erzielt so, fals gewünscht eine dramatischere Wolkenstimmung, sollte bei der Aufnahme nicht das gewünschte ergebnis erreicht worden sein.

Natürlich braucht RAW etwa das dreifache an Speicherplatz, bei 12 Megapixel sind das etwa 14MB statt 5MB bei JPEG. Doch beispielsweise kostet eine San Disk Ultra mit 4GB auch nur 14€ gegenüber einer mit 2GB um 11€ (stand Aug. 2009, Marktpreise)

So passen auf eine 2GB Karte 350 JPEGs (0,04€/Bild) , aber „nur“ 140 RAWs (0,1€/Bild)

Und da Speicherkarten ohnehin immer günstiger werden lohnt es sich ruhig auf RAW zu setzen. Hier noch ein paar Beispielbilder:

Oben die JPEG aufnahme, die Lichter fressen deutlich aus und der weiße Bereich ist weitaus größer als bei der RAW Aufnahme. Das zeit, auch wenn ich die Belichtung in der nachbearbeitung noch herunterregeln möchte, Photoshop weiß trotz Bemühungen nicht was sich in diesen Bereichen sein soll, außer der Information „weiß“ ist nichts mehr vorhanden. Die Raw aufnahme bietet hier mehr Spielraum.

JPEG ist tot, es lebe RAW.